最近有一个说法很扎眼，今年底到明年上半年，全球可能会迎来一场新的金融危机，而且冲击可能比2008年还要大。 这种话如果只是普通网友说，很多人可能刷过去就算了，问题是，作出这个判断的人并不是完全没有金融背景。 高志凯曾长期关注国际经济和金融问题，也有海外学习和金融机构工作经历，更关键的是，他不是第一次提醒这件事，而是从去年开始就不断提到金融风险。 现在甚至把时间范围都点了出来，所以很多人真正关心的已经不是“这个预测准不准”，而是另一个更现实的问题，现在的全球经济，到底有没有走到危险边缘？ 这个问题不能只盯着股市涨跌看，很多金融危机爆发之前，市场表面上其实都挺热闹。 2000年互联网泡沫最疯狂的时候，大家也不是天天愁眉苦脸，恰恰相反，那时候只要公司名字里跟互联网沾点边，股价就能往上蹿。 投资者讨论的不是公司现在赚多少钱，而是以后会有多大的想象空间，后来故事讲不下去了，泡沫一破，纳斯达克几年时间跌掉接近八成。 2008年之前更典型，美国房价一直涨，银行觉得房 子 永远不会跌，于是连信用很差、收入不稳定的人也敢放贷款。 贷款放出去之后，还不是自己留着，而是继续打包成各种金融产品卖给别人，华尔街大机构再把杠杆加到二三十倍，房价上涨时，每一层都赚钱。 买房的人觉得自己赚了，银行赚利息，金融机构赚手续费，投资者拿收益，谁都觉得这个游戏还能继续，可房价一掉头，问题就全出来了。 所以真正可怕的，从来不是市场下跌本身，而是一个系统已经靠“不能跌”这三个字维持太久，现在大家担心美国债务，其实也是这个道理。 截至今年5月，美国联邦债务已经突破39万亿美元，这个数字大到普通人已经很难有感觉了，真正值得看的是它增加得有多快。 从38万亿美元到39万亿美元，大约只用了7个月，换下来，平均每天又增加接近80亿美元债务，债务多当然不等于马上出事，美国以前也一直在借钱。 但是麻烦在于，现在借钱越来越贵，美国每年的国债利息支出已经超过1.4万亿美元，而且还在继续往上走，这相当于什么？ 以前美国政府借100块钱，利息低，压力还不明显，现在旧债要还，新债还要继续发，并且利率又比过去高很多，光利息这一项就开始大量吞掉财政收入。 财政收入里越来越多的钱，不是拿去修路、搞科研、增加公共服务，而是拿去支付过去借债留下来的利息。 如果债务继续按照现在的速度增加，利息又长期维持高位，美国接下来真正麻烦的地方不是“欠了多少钱”，而是“还能用多高的成本继续借”。 过去美国并不太担心没人买美债，因为全球很多国家、机构、央行都会配置美国国债，但这几年情况也在变化。 中国、日本等传统美债大买家都在调整持仓，一些月份里，海外资金减持美债的规模达到数百亿美元，甚至更高，这时候就出现了一个很麻烦的局面。 美国政府要借的钱越来越多，但部分老买家不像过去那么积极了，为了让市场继续买债，就得给更高的收益率，收益率越高，美国财政付出的利息越多。 利息越多，赤字压力越大，赤字越大，又要继续发更多债，这个循环短期不会突然断掉，但拖得越久，系统对利率、通胀和资金流动的变化就越敏感。 真正让不少投资者心里没底的，还不只是债务，还有AI，过去两三年，人工智能几乎成了美国资本市场最重要的故事。 并且芯片、云计算、大模型、数据中心，只要跟AI相关，资本都愿意往里面砸钱。 截至去年底，美国几家大型科技公司在AI相关领域投入的资金已经达到非常惊人的规模。 有统计称五大科技巨头相关投入约5600亿美元，而同期AI带来的直接收入只有大约350亿美元。 而且投入是收入的十几倍，当然，新产业刚开始发展时，本来就需要提前砸钱，互联网早期也烧钱，智能手机早期也要建生态。 真正的问题在于，今天美国股市的上涨已经越来越依赖少数几家公司。 几家科技巨头撑起了美国股市相当大一部分市值，大家愿意给它们更高的估值。 并不是因为眼下利润已经高到足以支撑所有价格，而是因为市场相信AI未来会赚更多的钱。 这就有点微妙了，如果未来利润真的出来，那今天的投入可以叫提前布局，可如果利润迟迟跟不上，今天的一部分估值就会变成提前透支。 更让人担心的是，AI行业里现在已经出现一种很有意思的资金循环，大公司投资AI初创企业，AI企业拿到融资之后，再去购买大公司的云服务。 之后芯片企业给AI公司投资，AI公司再拿着融资去买芯片，钱看起来在不同公司之间流动，营收也在增长，但其中一部分需求，本身就是融资推动出来的。 这就像一个商场先借钱给顾客，再让顾客回来买自己的东西，只要资金一直进来，这套循环看上去很漂亮。 可如果有一天融资环境变了，投资人不再愿意不断砸钱，真正靠客户自己掏钱产生的需求还能剩多少，这才是最重要的问题。 也正因为这样，最近不少人开始盯着巴菲特手里的现金，从2023年开始，伯克希尔的现金和短期国债规模就一路往上升。 2023年大约1680亿美元，到去年已经